Чего ожидать Беларуси от внешнего мира
Чего ожидать Беларуси от внешнего мира |
Апрельский доклад Международного валютного фонда (МВФ) «Перспективы развития региональной экономики. Европа» посвящен переоценке рисков. Фонд сравнивает развитие стран Европы в контексте распространения кризиса на финансовых рынках с плаванием по бурным водам. «Хотя Европа встретила эти финансовые потрясения, обладая сильными экономическими детерминантами, вторичные эффекты ожидаемой умеренной рецессии в США, глобальная переоценка рисков и напряженность в финансовой системе подрывают силы ее экономики».
В такой ситуации Беларусь не останется островком благополучия. Мы уже испытываем последствия кризисных явлений. Слабеющий доллар, всплеск инфляции, резкое подорожание нефти и продовольствия, существенное замедление темпов роста экономики ЕС, легко предсказуемое подорожание кредитных ресурсов –все это уже отражается на содержимом наших карманов.
Ярослав Романчук
Неадекватные советы МВФ или спасут ли мешки с песком от наводнения
МВФ считает, что в Европе существуют «значительные риски для экономического роста». Страны с формирующимся рынком, имеющие значительный дефицит по счету текущих операций или высокий внешний долг, «особенно уязвимы в случае снижения уверенности инвесторов». Все эти аргументы напрямую касаются Беларуси. Проблемы с текущим счетом и внешним долгом у нас нарастают, как снежный ком. Уверенности инвесторов и до финансового кризиса не было. Не станет ее больше в 2008 - 2009гг. Заверения А. Лукашенко в послании проблему доверия не решают.
МВФ призывает центральные банки тушить финансовый пожар взбросом в экономику новых денег и находить «надлежащий баланс между поддержкой реальной экономики и предотвращением вторичных эффектов вследствие повышения инфляции за последний период». Рекомендация весьма опасная. Такие меры подпитывают инфляционные аппетиты центральных банков. Ведь именно они, в первую очередь ФРС США, смягчили монетарную политику. Под их носом и бдительным оком мировую экономику накачали таким количество финансовых дериватов, т. е. ценных бумаг, что сегодня ни один человек в мире не знает их реальную стоимость. Иначе сегодня не было бы такой необыкновенно высокой неопределенности. Вместо того чтобы занять твердую позицию по политике центральных банков и правительств Фонд, по сути дела, потакает их экономической греховодности. Цены на энергоресурсы за февраль 2007 – февраль 2008г. выросли на 70%, на продовольствие – на 40%. Частично по причине высокого спроса, но не в меньшей мере из-за аграрного протекционизма, экологической политики богатых стран и доминации государств на рынке нефти и газа.
В каждой стране есть свое представление о балансе разного рода инструментов. Мнение П. Прокоповича сильно отличается от точки зрения главы Европейского центрального банка Ж. Трише или главы ФРС Б. Бернанки. Рекомендация МВФ – это прямое приглашение к кризису. Центральные банки тем и сильны, что концентрируют свое внимание исключительно на стабильности цен. Если же их обязать поддерживать реальную экономику, беды не избежать. Беларусь и многие страны мира в этом уже неоднократно убеждались. МВФ их за это критиковал, а тут – давай, поддерживай проблемные банки и предприятия.
Это не последняя плохая рекомендация МВФ в Докладе. «В случае более резкого снижения темпов роста своевременные, ограниченные по срокам и адресные меры бюджетного стимулирования могли бы послужить действенным средством поддержки экономики для некоторых стран».
Приплыли! Вот тебе бабушка и Юрьев день.
МВФ декларирует борьбу с бюджетным дефицитом, выступает за сокращение госрасходов и стимулирование частного сектора. А тут полностью развязывает руки министерствам финансов местных органам власти.
«Своевременные», «ограниченные по срокам», «адресные», «действенные средства» - пожалуй, нельзя найти хотя бы двух стран в мире, которые бы одинаково понимали эти слова. Вот раздолье министерствам финансов. Твори, что хочешь, сори деньгами направо - налево. Будут придираться – скажи, что спасаемся от мирового финансового кризиса, компенсируем дефицит ликвидности, нейтрализуем внешние шоки. Беларусь пока не фиксирует падение темпов роста ВВП, но это непременно случится. И тогда рекомендации МВФ будут вертикали А. Лукашенко очень кстати. Это в будущем, а пока же Фонд считает, что в большинстве переходных стран «ожидается лишь небольшое снижение темпов роста, которое приблизит их к потенциальному уровню и ограничит риски перегрева». Получается, что финансовый кризис в мире – это вроде бы как благо, ибо он заставит правительства образумиться и не стимулировать экономический рост. Что-то со знаниями реальных экономических процессов у экспертов МВФ совсем плохо стало. Далеко не всегда кризис приводит к отказу от госрегулирования. Сначала Эксперты фонда определили по своим формулам и моделькам потенциал, а сейчас пытаются подогнать под них экономическую жизнь.
Нет, МВФ не призывает к централизованному планированию. Он повторяет свои традиционные советы о структурных реформах, бюджетной консолидации или управлении внутренним спросом. Фонд выявил «тесную связь между структурными реформами и потенциальным ростом». Они нужны для «уменьшения внешних дисбалансов». Что делать с правительствами, которые включают на всю мощь инструменты монетарной и фискальной политики во имя структурных реформ, в докладе не сказано.
Будущее с завязанными глазами
По мнению МВФ «неопределенность перспектив экономического развития остается необычно высокой». Текущий прогноз связан с существенными рисками. Потрясения финансовых рынков продолжаются. В случае замедления темпов роста в Европе жесткие ограничения на рынке труда могут усугубить ситуацию. Многие эксперты считают, что США только начала входить в период сильной финансовой болтанки. «Убытки банков могут оказаться более крупными, чем оценивается в настоящее время». Вкупе с дорогим евро, взлетом цен на продовольствие и энергоресурсы эти факторы могут затормозить любую, даже большую экономику. Вслед за США начали падать цены на жилье в Ирландии, Британии и Испании. «Трудно представить масштабы коррекции, однако простые экономической обоснованности, такие как отношение цен к арендой плане и цен к доходам, по-прежнему значительно выше своих исторических средних уровней».
В Беларуси наблюдаются аналогичные процессы. Рынок недвижимости и жилья «накачан» до предела. Здесь уже состоялась небольшая корректировка цен. Вопросы, когда и насколько упадут цены на этом сегменте рынка, задают себе все, от риэлтеров и инвесторов до домашних хозяйств. В отличие от США в Европе меньше распространена практика выдачи внутренних кредитов заемщикам с низким уровнем кредитоспособности. В Беларуси, Украине и России перед жилищным и потребительским кредитованием испытания дефолтами еще впереди. О хаосе в банковской сфере после резкого падения цен на недвижимости можно только догадываться. Для нас это риск не на 2008-2009гг., а скорее на 2011- 2012гг. К этому времени напряжение всех негативных трендов (рост долгов, хронический дефицит платежного баланса, цены на энергоресурсы, накопление инвестиционных ошибок, падение конкурентоспособности, интенсивность межноменклатурной грызни) достигнет опасного уровня насыщения.
По мнению МВФ корректировка роста в формирующихся экономиках, в том числе в Беларуси, будет плавной. Рост замедлится с 6,9% в 2007г. до 5,5% в 2008г. и еще больше, до 5,2% в 2009. Этот прогноз может оказаться слишком оптимистичным для стран с высоким дефицитом текущего счета платежного баланса и с большой зависимостью от внешних источников финансирования долга или кредитования.
«Во-первых, существует значительная неопределенность в том, что касается продолжительности и глубины общемирового экономического спада и масштабов его вторичного воздействия на страны Европы с формирующимся рынком». Беларусь с очень открытым рынком (доля экспорта к ВВП в 2007г. составила 54,5%) неизменно потсрадает. Вторая неизвестная – «степень ослабления инфляции цен на продукты питания в 2008 году». Особенно чувствительны являются те страны, в которых уровень цен на газ не доведен до уровня мировых (Украина, Молдова, Беларусь).
Наконец, станы нашего региона сильно зависимы от иностранного капитала. Если сократится его приток, банковская система начнет испытывать острый недостаток ликвидности. МВФ отмечает уязвимость стран Балтии, Румынии, Украины. Не минет эта судьба и Беларусь. Крупные корректировки цен на рынке жилья и недвижимости ведут к ухудшению балансов банков, снижению доверия потребителей и вкладчиков. Именно этого и боится белорусское правительство.
Послания МВФ и Лукашенко
МВФ считает, что центральной задачей экономической политики является снижение уязвимости и обеспечение мягкой посадки. Для Беларуси это означает сокращение внутреннего спроса, уменьшение внутренних и внешних дисбалансов и укрощение инфляции. При нашем жестко регулируемом обменном курсе главным инструментом удержания экономики от перегрева является ограничение бюджетных расходов, а также роста зарплаты в госсекторе. Прямо противоположную задачу поставил перед правительством А. Лукашенко в своем послании.
Парадоксально, но в послании МВФ, коим является апрельский Доклад, есть несколько общих характеристик с посланием А. Лукашенко. Фонд, как и глава Беларуси, говорят о неопределенности будущего. Оба послания грешат противоречивыми рекомендациями. Не хватает смелости назвать реальных виновников ухудшения ситуации и финансовых кризисов. Фонд, как и А. Лукашенко надеются на инструменты государственного регулирования, как на панацею выхода из финансовых сложностей. При этом они указывают на низкое качество госуправления, неповоротливость госсектора в реагировании на рыночные стимулы. Наконец, МВФ и А. Лукашенко обращают внимание на опасность резкого роста цен на энергоресурсы и на продовольствие.
Несмотря на схожесть данных оценок, есть принципиальная разница между выводами Доклада МВФ и приказами из послания А. Лукашенко. Фонд не видит альтернативы преимущественно рыночным решениям, жесткой бюджетной дисциплине и международной интеграции. Белорусские власти же продолжают надеяться на благодетельное государство, внешнеэкономическое везение, доверие кредиторов и населения. Это чрезвычайно рисковая ставка, когда на кону судьба страны. В отличие от МВФ, у нас есть наша страна, за которую скоро будет не только обидно, но и больно.
Определяющие факторы роста в странах Европы с формирующимся рынком, 2003 -2007
(невзвешенные средние, в процентах, если иное не указано)
|
Фактор |
Страны Европы с формир. рынком |
Балтия |
ЮВЕ |
ЦВЕ |
СНГ |
Зона евро |
|
Конвергенция |
|
Рост реального ВВП, 2003 – 2007гг. |
6,5 |
9,0 |
5,4 |
5,3 |
7,6 |
1,9 |
|
Реальный ВВП на душу населения, по ппс, в % от зоны евро 2006г. |
39,2 |
55,0 |
29,1 |
60,9 |
25,5 |
100,0 |
|
Демографические данные |
|
Коэффициент зависимости престарелых, 2006 |
0,4 |
0,5 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
0,5 |
|
Прирост населения 2003 – 2007 |
-0,1 |
-0,3 |
0,1 |
0,0 |
-0,7 |
0,6 |
|
Инвестиции |
|
Валовое накопление капитала, % ВВП 2003 – 2007 |
23,4 |
28,9 |
22,4 |
23,2 |
22,7 |
20,7 |
|
В том числе частный |
18,9 |
24,7 |
17,7 |
21,7 |
17,3 |
|
|
Государственный |
4,3 |
3,4 |
4,5 |
4,0 |
4,5 |
|
|
Принято ПИИ % ВВП 2003 – 2007 |
4,8 |
5,3 |
6,6 |
3,9 |
2,9 |
|
|
Налогово-бюджетная политика |
|
Сальдо сектора госупраления % ВВП 2007 |
-0,6 |
0,4 |
-0,8 |
-3,4 |
1,9 |
-0,7 |
|
Сектор госуправления, совокупные расходы и чистое кредитование % ВВП 2007 |
39,7 |
36,6 |
39,6 |
43,4 |
38,6 |
46,7 |
|
Сектор госуправления, валовой долг % ВВП 2007 |
27,1 |
9,2 |
32,3 |
34,7 |
16,0 |
66,3 |
|
Денежно-кредитная политика |
|
Инфляция ИПЦ % 2007 |
6,3 |
7,5 |
4,0 |
4,0 |
10,9 |
2,1 |
|
Ответственное управление денежной массовой, индекс увеличения с 1 до 10, 2005 |
7,9 |
9,0 |
7,9 |
9,2 |
6,3 |
9,5 |
|
Переходный период |
|
Средний показатель перехода (индекс, увеличение с 1 до 5) 2007 |
3,3 |
3,8 |
3,1 |
3,8 |
2,8 |
|
|
Приватизация крупных предприятий |
3,3 |
3,9 |
3,3 |
3,8 |
2,7 |
|
|
Приватизация мелких предприятий |
3,9 |
4,3 |
3,8 |
4,3 |
3,4 |
|
|
Реструктуризация предприятий |
2,7 |
3,2 |
2,5 |
3,6 |
1,9 |
|
|
Либерализация цен |
4,1 |
4,3 |
4,2 |
4,3 |
3,8 |
|
|
Политика в области конкуренции |
2,6 |
3,3 |
2,3 |
3,2 |
2,3 |
|
|
Индекс экономической свободы (индекс увеличения с 1 до 10) 2005 |
6,7 |
7,7 |
6,3 |
7,2 |
6,3 |
7,3 |
|
Размер сектора госуправления (индекс уменьшение с 1 до 10) 2005 |
5,8 |
6,9 |
5,4 |
5,4 |
5,7 |
5,0 |
|
Развитие финансового сектора |
|
М2 (в % к ВВП) 2006 |
46,1 |
44,5 |
48,6 |
57,9 |
33,4 |
|
|
Внутренние кредиты частному сектору (в % ВВП) 2006 |
42,1 |
78,1 |
38,3 |
45,2 |
31,0 |
122,0 |
|
Спред процентных ставок (ставка по кредитам минус ставка по депозитам) 2006 |
5,3 |
3,0 |
7,5 |
3,0 |
5,4 |
4,0 |
|
Регулирование кредитного рынка (индекс, уменьшение с 1 до 10) 2005 |
8,5 |
9,5 |
8,4 |
9,1 |
7,8 |
8,2 |
|
Рыночная капитализация котируемых компаний (в % ВВП) 2006 |
42,5 |
28,0 |
42,6 |
31,4 |
87,2 |
72,9 |
|
Обращающиеся акции, коэффициент оборота % 2006 |
41,2 |
18,6 |
17,2 |
53,6 |
35,1 |
56,0 |
|
Финансирование % опрошенных руководителей, считающих это ограничением) |
28,7 |
11,3 |
34,1 |
28,8 |
33,1 |
20,1 |
|
Банковская реформа и либерализация процентных ставок (индекс увеличение с 1 до 5) 2007 |
3,3 |
3,9 |
3,0 |
3,8 |
2,8 |
|
|
Рынки ценных бумаг и небанковских финансовых учреждений (индекс, увеличение с 1 до 5) 2007 |
2,7 |
3,3 |
2,2 |
3,6 |
2,3 |
|
|
Условия предпринимательской деятельности |
|
Нормативно-правовое регулирование предп. Деятельности (индекс, уменьшение с 1 до 10) 2005 |
5,7 |
6,8 |
5,3 |
5,9 |
4,9 |
6,8 |
|
Время, необходимое для открытия предприятия (дней) 2006 |
30,6 |
25,7 |
31,0 |
29,5 |
40,0 |
21,5 |
|
Время, необходимое для регистрации собственности (дней) 2006 |
111,1 |
36,0 |
165,0 |
103,8 |
106,0 |
53,8 |
|
Индекс простоты ведения предп. деятельности рейтинг 1 = правила, наиболее благоприятствующие деятельности, 2006 |
75,5 |
19,0 |
86,0 |
57,3 |
114,0 |
40,3 |
|
Правовая система и коррупция |
|
Правовая система и права собственности (индекс, увеличение с 1 до 10) 2005 |
5,9 |
7,2 |
5,0 |
6,5 |
5,6 |
7,8 |
|
Время, необходимое для обеспечения выполнения контракта (дней) 2006 |
423,1 |
227,0 |
477,3 |
675,0 |
224,0 |
472,5 |
|
Время на разрешение проблемы неплатежеспособности (лет) 2006 |
3,8 |
2,6 |
3,5 |
4,6 |
3,8 |
1,3 |
|
Суды (% опрошенных руководителей, считающих это ограничением) 2005 |
18,3 |
7,2 |
25,5 |
23,1 |
12,1 |
7,1 |
|
Коррупция (% опрошенных руководителей, считающих это ограничением) 2005 |
17,6 |
8,8 |
24,8 |
13,9 |
15,6 |
7,0 |
|
Внешняя торговля |
|
Торговля, % ВВП 2006 |
113,1 |
135,2 |
98,4 |
140,2 |
104,4 |
109,0 |
|
Свобода междунар. торговли (индекс, увеличение с 1 до 10) 2005 |
6,9 |
7,7 |
6,4 |
7,7 |
6,7 |
7,5 |
|
Торговля и валютная система (индекс, увеличение с 1 до 5) 2007 |
4,0 |
4,3 |
4,1 |
4,3 |
3,7 |
|
|
Инфраструктура |
|
Реформа общей инфраструктуры (индекс, увеличение с 1 до 5) 2007 |
2,7 |
3,1 |
2,5 |
3,3 |
2,3 |
|
|
Человеческий капитал |
|
Доля обучающихся в средне школе (% от соответствующей возрастной группы) 2005 |
92,5 |
98,5 |
90,9 |
96,6 |
89,4 |
106,8 |
|
Доля обучающихся в вузах (% от соответствующей возрастной группы) 2005 |
52,4 |
72,0 |
34,4 |
54,3 |
59,0 |
67,3 |
|
Квалификация рабочей силы (% опрошенных руководителей, считающих это ограничением) 2005 |
11,0 |
13,3 |
8,7 |
12,0 |
12,8 |
10,4 |
|
Рынок труда |
|
Уровень безработицы % 2006 |
12,0 |
6,0 |
19,7 |
10,4 |
5,2 |
7,8 |
|
Нормативно-правовое регулирование рынка труда (индекс, уменьшение с 1 до 10) 2005 |
5,9 |
6,5 |
5,6 |
6,1 |
6,2 |
5,1 |
|
Новая экономика |
|
Расходы на НИОКР % ВВП 2004 |
0,8 |
0,7 |
0,6 |
0,8 |
1,0 |
1,9 |
|
Персональные компьютеры (на 1000 человек) 2004 |
136,8 |
277,1 |
82,4 |
218,7 |
53,6 |
421,3 |
|
Пользователи интернета (на 1000 человек) 2004 |
269,2 |
439,4 |
175,5 |
323,2 |
198,8 |
439,4 |
Источники: «Перспективы развития мировой экономики» МВФ, «Показатели мирового развития» Всемирного банка, Европейский банк реконструкции и развития, Сеть экономической свободы.
Страны Европы. Внешние и бюджетные сальдо, государственный долг*, 2006 – 2008
|
Страны, регионы |
Сальдо счета текущих внешних операций к ВВП, % |
Сальдо сектора госуправления к ВВП, % |
Отношение валового долга к ВВП, % |
|
2006 |
2007 |
2008 |
2006 |
2007 |
2008 |
2006 |
|
С развитой экономикой |
0,4 |
0,1 |
-0,2 |
-0,9 |
-0,4 |
-0,8 |
|
|
С формирующейся экономикой |
-0,2 |
-1,9 |
-2,0 |
1,8 |
1,4 |
0,9 |
|
|
ЕС |
-0,8 |
-1,2 |
-1,6 |
-1,6 |
-1,0 |
-1,4 |
60,2 |
|
Зона евро |
-0,1 |
-0,2 |
-0,7 |
-1,4 |
-0,6 |
-1,1 |
68,6 |
|
Германия |
5,0 |
5,6 |
5,2 |
-1,6 |
0,0 |
-0,7 |
66,0 |
|
Италия |
-2,6 |
-2,2 |
-2,4 |
-3,4 |
-1,9 |
-2,5 |
106,5 |
|
Польша |
-3,2 |
-3,7 |
-5,0 |
-4,0 |
-2,6 |
-2,9 |
47,6 |
|
Эстония |
-15,5 |
-16,0 |
-11,2 |
3,3 |
2,9 |
0,0 |
4,0 |
|
Латвия |
-22,3 |
-23,3 |
-15,0 |
-0,4 |
0,7 |
0,3 |
9,9 |
|
Литва |
-10,8 |
-13,0 |
-10,5 |
-1,5 |
-1,9 |
-1,2 |
18,2 |
|
Россия |
9,5 |
5,9 |
5,8 |
8,3 |
7,2 |
5,2 |
- |
|
Украина |
-1,5 |
-4,2 |
-7,6 |
-1,4 |
-2,0 |
-2,0 |
15,7 |
|
Молдова |
-12,0 |
-9,7 |
-10,3 |
0,2 |
-0,3 |
-0,5 |
34,6 |
|
Беларусь |
-4,1 |
-6,6 |
-7,5 |
1,4 |
0,6 |
-0,1 |
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*Средневзвешенное. Сальдо госбюджета взвешено по объему ВВП по ппс, сальдо счета внешних операций – по ВВП в долларах США
Источник: МВФ World Economic Outlook апрель 2008
| Нестабильность ситуации на финансовых рынках.
Оценка уроков экономической политики от МВФ |
|
Мера |
Содержание |
Характеристика |
|
Краткосрочная перспектива |
|
Предоставление ликвидности |
Центральным банкам следует и далее предоставлять ликвидность на межбанковском рынке для сдерживания роста стоимости оптовых средств |
Типичная инфляционная мера. Антирыночная мера. Дальнейший разогрев экономики. Наказание дисциплинированных участников рынка. Потакание финансовым институтам, которые «слишком большие, чтобы обанкротиться». Монетарная политика «затыкания дырок». Часто практикуется в переходных странах, в том числе в Беларуси. |
|
Улучшение прозрачности |
Отсутствие надежной позиции об открытых позициях и рисках создает возможность неадекватного восприятия ситуации и повышения степени неприятия риска... Органам надзора следует стремиться к заполнению пробелов в информации относительно уязвимых мест национальных финансовых учреждений и рынков, придавая особое значение планам по восстановлению финансовой устойчивости. |
Позитивная мера. Прозрачность еще никому не мешала. Однако не делается акцент на конфликте интересов внутри структур госуправления. Не упоминается приватизация и выход государства из банковского и финансового сектора. |
|
Увеличение капиталов банков |
Чтобы укрепить доверие и не допустить ограничивающего кредитования снижения капитала, следует рекомендовать банкам со слабыми позициями по капиталу увеличить свой капитал. В некоторых случаях надзорным органам может потребоваться отдать банкам распоряжения о приостановке дивидендных выплат и выкупа акций, с тем чтобы поддержать коэффициенты собственного капитала. |
Административная, антирыночная мера. Владельцы банков сами решают, что им делать с активами. Если банк обанкротился, ему нужно позволить «умереть». Рыночные институты в виде страховых, перестраховочных компаний, институт банкротства справляются с такими проблемами гораздо эффективнее, чем принуждение банков. |
|
Среднесрочная перспектива |
|
Усиление контроля со стороны надзорных органов за управлением риском. |
Органы регулирования должны создавать для финансовых учреждений стимулы к пересмотру и совершенствованию своего управления рисками. |
Контроль, конечно, нужен, но самый эффективный контроль – со стороны собственников, акционеров. При самом «жестком регулировании» в развитых странах один за другим возникают финансовые кризисы. Контрпродуктивно и опасно расширять сферу административного регулирования и оставлять за центральными банками функцию кредитора последней надежды для избранных и любимых властями структур. |
|
Создание буфера в форме капитала |
Банки должны поддерживать достаточный размер капитала, чтобы быть в состоянии амортизировать потрясения в результате снижения стоимости активов, отражаемых в балансах по рыночной стоимости, или убытков при продаже активов… в случае выявления надзорными органами недостатков всегда следует использовать второй основной принцип системы «Базель II», с тем чтобы гарантировать наличие у банков дополнительного капитала сверх минимального требуемого уровня… |
Нерыночная мера. Сначала государство устанавливает минимальные требования, а потом настаивает на том, чтобы их увеличивать. Отказавшись от золотого стандарта, мировая система оказалась в плену у политиков и уровня доверия к ним. Сегодня этот уровень находится ниже плинтуса. Вот тебе и кризис при богатом выборе всевозможных инструментов госрегулирования. |
|
Мониторинг соотношения заемных и собственных средств а балансе |
При оценке достаточности капитала следует с большим вниманием относиться к соотношению между заемными и собственными средствами в балансе. В соответствии с системой «Базель II» для целей расчета достаточности капитала следует надлежащим образом учитывать рыночные риски ликвидности, сопряженные с увеличением валюты баланса. Особенно пристальное внимание следует уделять банкам, которые характеризуются тем, что их база активов 1) по большей части подлежит переоценке по рыночным ценам, 2) сильно зависит от рынков как источника финансирования или 3) отличается высокой степенью использования заемных средств. |
Мониторинг – это хорошо. Лучше всего это делают специализированные частные компании, рейтинговые агентства, а также кредиторы, которые имеют право защищать свои интересы. Мониторинг был и там, где МВФ реализовывал программы, не предотвратившие глубокие кризисы.
В Беларуси все активы требуют рыночной переоценки. У нас высока степень зависимости от заемных средств, причем не самых дешевых. Долги растут, но не исключено, что именно такой способ захвата собственности будут использовать отдельные кредиторы. |
|
Управление риском ликвидности |
Банкам необходимо совершенствовать свое управление риском ликвидности. Это может включать улучшение оценки резервных линий чрезвычайного финансирования и проведение регулярных, четко калиброванных стресс - тестов. |
Спору нет, управлять рисками нужно уметь. У нас этим занимаются не только правительство, исполкомы, но также налоговые и контрольные органы. Все требуют от организаций вне зависимости от формы собственности прибыльной работы |
|
Укрепление регулирования забалансовых структур |
Следует уменьшить стимулы к созданию забалансовых структур, и при этом необходимы более жесткие правила в отношении использования банками таких структур. Следует улучшить раскрытие информации, с тем чтобы инвесторы могли оценить риск финансирования в отношении конкретных структур. Надзорным органам, возможно, также потребуется усовершенствовать правила в отношении обстоятельств, при которых передача рисков забалансовым структурам оправдывает уменьшение размера нормативного капитала. |
Необходимая, важная мера. Она связана с предоставлением поной информации. Забалансовые счета стали местом, куда сбрасываются сомнительные активы или очевидные долги. Помним одно. Такой порядок установило само государство. Оно же легализовало выпуск ценных бумаг под залог сомнительного качества. В Беларуси «укреплять регулирование» любят. Непременно воспользуются советом МВФ, но с национальной спецификой. |
|
Широкие меры государственной политики |
|
Совершенствование основ урегулирования кризисов |
Когда банкротство некоторого учреждения представляет системную угрозу, может потребоваться рассмотреть вопрос об оказании государственной поддержки, но при этом акционеры должны принимать на себя всю тяжесть сложившейся ситуации, и должны действовать четкие механизмы, гарантирующие продолжение деятельности на коммерческой основе, а также должен иметься однозначный «план выхода» государственного сектора из этой ситуации. В процессе урегулирования следует избегать усиления давления, обусловленного продажей проблемных долгов, поскольку в результате банки могут вынужденно отказаться недостаточно капитализированными, что приведет к вызывающей крупные издержки нагрузку на застрахованные депозитные учреждения. |
Белорусские власти легко могут прикрыться этой рекомендацией. Получается, что Беларусбанк непотопляем ни при каких обстоятельствах. Его акционером является государство. Оно уже давно приняло на себя всю тяжесть данного банковского проекта. Конечно, в идеале можно продать проблемные долги и не допустить декапитализации, но в Беларуси банковская приватизация проходит за закрытыми дверями. Вертикаль продает организации с закрытыми для экспертного контроля балансами, по закрытым схемам. МВФ не предлагает правительству однозначных рыночных, императивов по «плану выхода» из кризиса, забывая, что именно его руками страна туда попала. |
Источник: Меры и их содержание – из МВФ World Economic Outlook апрель 2008, оценка – НИЦ Мизеса
allminsk.biz
