При возникновении в компании какой-либо инвестиционной задачи или проекта после принятия решения о целесообразности его реализации возникают следующие вопросы: каким источником финансирования воспользоваться и как из множества альтернативных источников выбрать наиболее предпочтительный?
Задача финансирования должна сводиться не только к тому, чтобы получить необходимое количество денежных средств в желаемый момент времени, а и к тому, чтобы получить оптимальное финансирование, соответствующее нуждам и принятой учетной политике предприятия.
Как показывает практика, конечная величина затрат по приобретению зависит от способа (инструмента) финансирования.
Инструменты финансирования в общем случае можно подразделить на следующие группы:
- осуществление финансирования за счет внутренних источников (собственных средств или оптимизацией оборотного капитала);
- осуществление финансирования за счет привлеченных ресурсов (эмиссия акций, облигаций или увеличение уставного капитала);
- осуществление финансирования за счет заемных средств;
- применение смешанных схем финансирования.
Для финансирования инвестиций во внеоборотные фонды в текущих экономических условиях Республики Беларусь существует ограниченное число схем заемного финансирования:
- банковское кредитование (в белорусских рублях и свободно конвертируемой валюте);
- кредитные ресурсы по международным линиям финансового страхования (Гермес, Куке и т.п.);
- финансовый лизинг (предоставляемый отечественными лизинговыми компаниями и банками в белорусских рублях и свободно конвертируемой валюте и предоставляемый нерезидентами Республики Беларусь).
Каждый из отмеченных инструментов финансирования имеет свою сферу эффективного функционирования в зависимости от целей привлечения ресурсов и особенностей экономики предприятия.
Однако до недавнего времени лишь немногие руководители белорусских предприятий использовали в своей деятельности финансовый лизинг. В этой связи на страницах научных и практических изданий появлялись многочисленные публикации зарубежных и отечественных авторов, посвященные вопросам лизинга, в которых делались попытки уточнить значимость лизинга по сравнению с другими формами финансирования инвестиций.
В качестве аргументов приводились различные качественные преимущества лизинга, основными из которых являлись:
- смягчение проблемы ограниченности ликвидных средств, т.к. при лизинге затраты распределяются на весь срок действия договора, и высвобождаются средства для вложения в другие виды активов (проблема привлечения оборотных средств в деятельность предприятий может быть успешно решена при схемах возвратного лизинга, когда основные средства предприятия продаются лизинговой компании и одновременно остаются в его распоряжении на условиях финансового лизинга);
- cуществование налоговых льгот и других инвестиционных стимулов (основными из которых являются отнесение лизинговых платежей в полном объеме на себестоимость продукции, что позволяет сократить платежи по налогам из прибыли, и свободная амортизация объекта лизинга, что позволяет снизить риск морального износа активов и сократить платежи по налогу на недвижимость);
- рассмотрение лизинговых платежей в балансе предприятия не в качестве долга, а как текущих расходов лизингополучателя - таким образом улучшается структура баланса в части его ликвидности и повышается кредитоспособность лизингополучателя;
- обеспечение полного финансирования привлекаемых активов (по сравнению с проектным кредитованием, когда средства можно привлечь лишь на 80-85% требуемых инвестиций);
- упрощенная процедура получения активов на условиях лизинга по сравнению с банковским кредитом на приобретение основных средств, т.к. объект лизинга является собственностью лизингодателя;
- отсутствие требований по дополнительному обеспечению, т.к. объект лизинга является собственностью лизингодателя и обладает достаточной ликвидностью;
- осуществление лизинговых платежей только после установки, наладки и пуска оборудования, следовательно, платежи можно осуществлять из средств, поступающих от реализации проекта.
При наличии таких неоспоримых преимуществ, по мнению многих авторов, лизинг должен являться приоритетным видом привлечения финансовых ресурсов.
Количество данных публикаций привело к качественным изменениям в отношении к лизингу отечественных руководителей и органов государственного управления, что вызвало бум активности на рынке лизинговых услуг начиная с 2002-2003 гг. Однако это может привести к обратному эффекту – повсеместному использованию лизинга (даже в случаях его неэффективности).
Так, при более детальном анализе указанных преимуществ лизинга можно отметить, что первые два преимущества скорее очерчивают сферу применения лизинга, чем являются критериями при выборе рациональной формы привлечения ресурсов.
Третье преимущество в реалиях отечественной экономики является в большинстве случаев невостребованным и, соответственно, несущественным при принятии решений.
Последние четыре преимущества не работают в условиях существующего уровня развития отечественного рынка капитала. Условия финансового лизинга и легкость его привлечения не могут существенно отличаться от условий кредитования, предлагаемых отечественными банками, поскольку основным и практически единственным источником рефинансирования лизинговых компаний является банковский кредит . Следствием этого является необходимость предоставления лизингополучателем дополнительного обеспечения на величину начисленных за срок действия договора процентов, а также невозможность в общем случае отсрочить уплату процентов до выхода на проектную мощность.
Также следует отметить, что подобные статьи не дают ответа на вопрос о сравнительной эффективности финансового лизинга через отечественную лизинговую компанию и международного финансового лизинга (когда лизингодателем является зарубежная лизинговая компания или поставщик техники).
Таким образом, решение об использовании лизинга (и его конкретных схем) при осуществлении конкретного проекта должно приниматься на основе сравнительного анализа с другими доступными формами финансирования инвестиций в каждом конкретном случае.
В общем виде принятие решения о привлечении тех или иных инструментов финансирования строится по следующей схеме, представленной на рисунке 1.
Основными понятиями для принятия обоснованного управленческого решения по выбору инструмента финансирования являются:
- возможности предприятия по оплате расходов;
- налоговый щит;
- возможности предприятия по использованию налогового щита;
- учет стоимости денег во времени;
- качественные факторы, влияющие на принятие решений.
Попытаемся обосновать необходимость учета указанных факторов на упрощенном примере.
Рис. 1. Последовательность принятия управленческого решения по выбору инструмента финансирования
Производственному предприятию ООО «Альфа» для переоснащения технологической базы сборочного цеха необходимо приобрести оборудование стоимостью 118 млн. рублей. В связи с дефицитом свободных денежных средств в достаточном объеме для непосредственной покупки активов принято решение об использовании заемного капитала в форме лизинга или кредита сроком на 2 года.
Обслуживающий банк ОАО «Бета» предлагает кредит на условиях погашения основной суммы долга ежемесячно равными частями и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом по общей ставке 18% годовых (включая расходы по обслуживанию кредита).
Лизинговая компания ООО «Гамма» предлагает аналогичные условия финансирования с выплатой вознаграждения лизингодателя на уровне 3% годовых. Остаточная стоимость объекта по договору лизинга составляет 5% от первоначальной.
При прямом рассуждении и принятии решения только на основе затратной части сопоставляются суммы платежей, подлежащие уплате в рамках соответственно договора лизинга и кредитного договора (таблица 1).
Таблица 1. Сравнение финансового лизинга и долгосрочного кредита на основе расходов
|
№ |
Показатель |
Значение в руб. |
|
Лизинг |
Кредит |
|
1 |
Расходы по уплате |
149 859 854 |
140 125 000 |
|
|
В том числе: |
|
|
|
1.1 |
В части стоимости |
95 000 000 |
118 000 000 |
|
1.2 |
В части платы за ресурсы |
26 999 876 |
22 125 000 |
|
1.3 |
выкупной платеж |
5 000 000 |
- |
|
1.4 |
НДС |
22 859 978 |
- |
|
2 |
Сравнительная эффективность лизинга: |
|
|
|
2.1 |
В бел. рублях (по п.3) |
- 9 734 854 |
|
|
2.2 |
В процентах к стоимости объекта |
-8,2% |
|
Величина лизинговых платежей всегда получается большей по сравнению с кредитными за счет налогообложения лизинговых операций налогом на добавленную стоимость (кредитные операции освобождены от данного налога).
Данный факт, возможно, объясняет непопулярность лизинговых операций в 90-х гг. среди отечественных предприятий.
Введение понятия налогового щита, заключающегося в появлении возможности экономии на налогах, позволяет уточнить результаты сопоставлений. Так, если сравнение производится без привязки к данной ситуации, решение может быть принято на основе сопоставления затрат по альтернативным вариантам финансирования с учетом возможной экономии по налогам в течение срока договоров финансирования (кредитного и лизингового). Расчеты по сравнению лизинга с кредитом в данном случае будут примерно следующего содержания (таблица 2).
Таблица 2. Сравнение финансового лизинга и долгосрочного кредита с учетом налогового щита
|
№ |
Показатель |
Значение в руб. |
|
Лизинг |
Кредит |
|
1 |
Расходы по уплате |
149 859 854 |
140 125 000 |
|
|
В том числе: |
|
|
|
1.1 |
В части стоимости |
95 000 000 |
118 000 000 |
|
1.2 |
В части платы за ресурсы |
26 999 876 |
22 125 000 |
|
1.3 |
выкупной платеж |
5 000 000 |
- |
|
1.4 |
НДС |
22 859 978 |
- |
|
2 |
Влияние на уплату налогов в течение срока действия договоров лизинга и кредита |
- 54 059 932 |
- 21 910 608 |
|
|
В том числе |
|
|
|
2.1 |
НДС |
- 22 859 978 |
- 18 000 000 |
|
2.2 |
налоги и сборы из прибыли |
- 32 368 716 |
- 5 735 607 |
|
2.3 |
налог на недвижимость |
1 168 752 |
1 824 999 |
|
3 |
Конечная стоимость варианта финансирования инвестиций (п.1 – п.2) |
95 799 922 |
118 214 392 |
|
4 |
Сравнительная эффективность лизинга: |
|
|
|
4.1 |
В бел. рублях (по п.3) |
22 424 470 |
|
|
4.2 |
В процентах к стоимости объекта |
19,0% |
|
Таким образом, констатируется значительная сравнительная эффективность лизинга по сравнению с долгосрочным кредитом (в размере почти 20% от стоимости приобретаемого объекта).
На результатах таких расчетов и был сделан распространенный в печати вывод о безусловной эффективности лизинга для всех возможных случаев.
В расчетах таблицы 2 было сделано обычное для таких расчетов допущение о том, что предприятие не могло воспользоваться льготой по налогам из прибыли на величину произведенных капиталовложений (в данном случае, в части погашения стоимости по долгосрочному кредиту на приобретение основных средств). Действительно, в большинстве случаев предприятие имеет неиспользованный амортизационный фонд, который ежемесячно пополняется за счет амортизационных отчислений как по существующим активам, так и по приобретаемым за счет данного кредитного договора, что не позволяет воспользоваться вышеуказанной льготой.
Однако если принять допущение о полном использовании амортизационного фонда к моменту заключения кредитного договора и незначительности текущих амортизационных отчислений по действующим внеоборотным активам, появившаяся возможность использования льгот по налогам из прибыли коренным образом изменит результаты расчетов (таблица 3).
Выявленная льгота по налогам привела к резкому сокращению конечной стоимости кредита, что сделало его более дешевой формой финансирования по сравнению с лизингом (почти на 3% от стоимости приобретаемого объекта).
Таблица 3. Сравнение финансового лизинга и долгосрочного кредита при отсутствии амортизационного фонда
|
№ |
Показатель |
Значение в руб. |
|
Лизинг |
Кредит |
|
1 |
Расходы по уплате |
149 859 854 |
140 125 000 |
|
|
В том числе: |
|
|
|
1.1 |
В части стоимости |
95 000 000 |
118 000 000 |
|
1.2 |
В части платы за ресурсы |
26 999 876 |
22 125 000 |
|
1.3 |
выкупной платеж |
5 000 000 |
- |
|
1.4 |
НДС |
22 859 978 |
- |
|
2 |
Влияние на уплату налогов в течение срока действия договоров лизинга и кредита |
-54 059 932 |
-47 665 014 |
|
|
В том числе |
|
|
|
2.1 |
НДС |
- 22 859 978 |
- 18 000 000 |
|
2.2 |
налоги и сборы из прибыли |
- 32 368 716 |
- 31 490 013 |
|
2.3 |
налог на недвижимость |
1 168 752 |
1 824 999 |
|
3 |
Конечная стоимость варианта финансирования инвестиций (п.1 – п.2) |
95 799 922 |
92 459 986 |
|
4 |
Сравнительная эффективность лизинга: |
|
|
|
4.1 |
В бел. рублях (по п.3) |
- 3 339 936 |
|
|
4.2 |
В процентах к стоимости объекта |
-2,8% |
|
Однако выводы, сделанные на основе анализа, аналогичного расчетам в табл. 3, не являются достаточно обоснованными, т.к. не учитывают некоторых существенных факторов.
Например, если предприятие работает с минимальной рентабельностью, то оно не сможет в какой-либо значимой мере воспользоваться преимуществами отнесения лизинговых платежей на себестоимость и экономии на налогах из прибыли.
Также существенным фактором является время возможной экономии на налогах. Так, при прочих равных условиях замораживание средств в оборотном капитале приводит к недополученной прибыли, которая должна быть учтена через стоимость денег во времени.
В случае расширения диапазона исследования до периода полной амортизации приобретаемого объекта, а также принятия во внимание возможности субъекта хозяйствования по использованию появляющегося налогового щита (по НДС и налогам и сборам из прибыли) и учета фактора стоимости денег во времени результат сравнения лизинга и кредита может значительно измениться.
Так, в таблице 4 представлен результат такого уточненного анализа. В качестве дополнительных исходных посылок были приняты следующие данные по анализируемому предприятию и приобретаемому объекту. Нормативный срок службы объекта – 10 лет; учетной политикой предприятия предусмотрен линейный способ амортизации активов. Амортизационный фонд, сформированный на момент принятия решения, составляет 20 млн.руб. (20% от стоимости приобретаемого объекта). Ежемесячный объем продаж составляет 59 млн.руб. (50% от контрактной стоимости объекта). Ставка НДС по деятельности субъекта хозяйствования составляет 18%, рентабельность деятельности (отношение прибыли к затратам) – 10%. В структуре себестоимости доля амортизационных отчислений составляет 0,15, а доля покупных материалов и агрегатов, а также работ и услуг, выполняемых сторонними организациями – 0,5. Средняя ставка НДС в цене покупных материалов и агрегатов составляет 18%. Ставку дисконтирования финансовый директор субъекта хозяйствования оценивает в 10% годовых (доходность по ГКО).
Таблица 4. Сравнение финансового лизинга и долгосрочного кредита при учете возможностей по использованию налогового щита и фактора стоимости денег во времени
|
№ |
Показатель |
Значение в руб. |
|
Лизинг |
Кредит |
|
1 |
Расходы по уплате |
149 859 854 |
140 125 000 |
|
|
В том числе: |
|
|
|
1.1 |
В части стоимости |
95 000 000 |
118 000 000 |
|
1.2 |
В части платы за ресурсы |
26 999 876 |
22 125 000 |
|
1.3 |
выкупной платеж |
5 000 000 |
- |
|
1.4 |
НДС |
22 859 978 |
- |
|
2 |
Влияние на уплату налогов в течение срока полезного использования объекта |
- 55 357 047 |
- 40 501 849 |
|
|
В том числе |
|
|
|
2.1 |
НДС |
- 22 859 978 |
- 18 000 000 |
|
2.2 |
налоги и сборы из прибыли |
- 33 688 737 |
- 27 626 848 |
|
2.3 |
налог на недвижимость |
1 191 668 |
5 124 999 |
|
3 |
Использованный субъектом хозяйствования налоговый щит |
- 51 657 411 |
- 40 501 849 |
|
4 |
Конечная стоимость варианта финансирования инвестиций (п.1 – п.3) |
98 202 443 |
99 623 151 |
|
5 |
Конечная стоимость варианта финансирования инвестиций с учетом временного фактора |
89 206 972 |
95 552 966 |
|
6 |
Сравнительная эффективность лизинга: |
|
|
|
6.1 |
В бел. рублях (по п.3) |
6 345 994 |
|
|
6.2 |
В процентах к стоимости объекта |
5,4% |
|
Таким образом, следует отметить, что хоть лизинг по-прежнему остался более эффективным по сравнению с кредитом (по сравнению с результатом табл. 2), однако разрыв между результатами сократился почти в 4 раза – до 5,4% от стоимости приобретаемого объекта.
Однако, стоит нам поменять один из параметров начальных условий (например, изменить ежемесячный объем продаж с 59 млн.руб. – 50% от контрактной стоимости объекта – до 41,3 млн.руб. – 35% от контрактной стоимости объекта), лизинг тут же становится менее эффективным по сравнению с кредитом. Расчеты по сравнительному анализу с новыми исходными данными представлен в таблице 5.
Таблица 5. Сравнение финансового лизинга и долгосрочного кредита в измененных условиях
|
№ |
Показатель |
Значение в руб. |
|
Лизинг |
Кредит |
|
1 |
Расходы по уплате |
149 859 854 |
140 125 000 |
|
|
В том числе: |
|
|
|
1.1 |
В части стоимости |
95 000 000 |
118 000 000 |
|
1.2 |
В части платы за ресурсы |
26 999 876 |
22 125 000 |
|
1.3 |
выкупной платеж |
5 000 000 |
- |
|
1.4 |
НДС |
22 859 978 |
- |
|
2 |
Влияние на уплату налогов в течение срока полезного использования объекта |
- 55 357 047 |
- 40 501 849 |
|
|
В том числе |
|
|
|
2.1 |
НДС |
- 22 859 978 |
- 18 000 000 |
|
2.2 |
налоги и сборы из прибыли |
- 33 688 737 |
- 27 626 848 |
|
2.3 |
налог на недвижимость |
1 191 668 |
5 124 999 |
|
3 |
Использованный субъектом хозяйствования налоговый щит |
- 43 056 699 |
- 40 501 848 |
|
4 |
Конечная стоимость варианта финансирования инвестиций (п.1 – п.3) |
106 803 155 |
99 623 152 |
|
5 |
Конечная стоимость варианта финансирования инвестиций с учетом временного фактора |
96 973 003 |
95 552 966 |
|
6 |
Сравнительная эффективность лизинга: |
|
|
|
6.1 |
В бел. рублях (по п.3) |
- 1 420 037 |
|
|
6.2 |
В процентах к стоимости объекта |
- 1,2% |
|
Таким образом, следует отметить, что вопреки распространяемому в периодической печати мнению существует сфера как эффективного использования лизинга (когда он обеспечивает рост активов более быстрыми темпами, чем другие формы финансирования инвестиций), так и неэффективного его использования (когда он уступает в эффективности другим формам).
В общем случае на сравнительную эффективность лизинга положительно влияет рентабельность деятельности (с ростом рентабельности эффективность лизинга растет) и отрицательно – стоимость самого объекта (с ростом его стоимости эффективность лизинга падает).
Т.к. лизинговые компании и кредитные учреждения заинтересованы, в первую очередь, в привлечении как можно большего числа клиентов (лизингополучателей и заемщиков), они объективно не могут предлагать потенциальным клиентам наиболее эффективные схемы финансирования в каждом конкретном случае.
Таблица 6. Количественные показатели предприятия и окружающей среды, влияющие на принятие решений по финансированию
|
Группы параметров |
Параметры |
|
|
факторы внутренней среды |
|
|
1. Параметры, относящиеся к привлекаемым активам |
- стоимость анализируемого объекта;
- увеличение выручки предприятия за счет приобретаемого объекта (в месяц);
- рентабельность по деятельности с использованием приобретаемого объекта;
- ставка налога на добавленную стоимость при ввозе объекта на территорию Республики Беларусь;
- ставка таможенных пошлин и сборов;
- нормативный срок полезного использования привлекаемых активов (по классификатору). |
|
|
2. Параметры, характеризующие частные особенности предприятия |
- характер экономики предприятия (преобладание валютных или рублевых операций);
- концентрация предприятия (месячная выручка по основной деятельности);
- географическое положение, характеризующееся ставкой местных сборов, уплачиваемых из прибыли (в настоящее время для всех регионов Республики Беларусь их суммарное значение составляет 3%, а также 0% для социально-значимых производств);
- метод амортизации, принятый для данных активов в соответствии с учетной политикой субъекта хозяйствования (линейный, суммы чисел лет или уменьшаемого остатка);
- амортизационный фонд, сформированный на момент принятия решения, в отношении к цене привлекаемых активов;
- годовая ставка дисконтирования, отражающая стоимость денег во времени для данного субъекта хозяйствования;
- рентабельность деятельности (отношение ежемесячной прибыли к расходам в целом по субъекту хозяйствования). |
|
|
факторы внешней среды |
|
|
3. Параметры, характеризующие отраслевую принадлежность |
- ставка налога на добавленную стоимость (которая принимается на уровне 18%, 10% и 0% в зависимости от отрасли, в которой функционирует предприятие);
- доля в составе себестоимости покупных материалов и агрегатов, а также работ и услуг, выполняемых сторонними организациями (варьируется от 0 до 1);
- средневзвешенная ставка НДС по покупным материалам и агрегатам, а также работам и услугам, выполняемым сторонними организациями;
- доля в составе себестоимости амортизационных отчислений (рассчитывается без учета привлекаемых активов и варьируется от 0 до 1). |
|
|
продолжение табл. 6 |
|
4. Параметры, характеризующие конъюнктуру рынка капитала |
- доступные для предприятия условия банковского кредитования (сроки, ставки, валюта финансирования, периодичность платежей, методика погашения основной суммы долга, участие собственного капитала и т.п.);
- доступные для предприятия условия финансового лизинга с лизингодателем-резидентом (сроки, ставки, валюта финансирования, периодичность платежей, методика погашения основной суммы долга, необходимость аванса, остаточная стоимость и т.п.);
- доступные для предприятия условия финансового лизинга с лизингодателем-нерезидентом (сроки, ставки, валюта финансирования, периодичность платежей, методика погашения основной суммы долга, необходимость участия собственным капиталом, остаточная стоимость, налогообложение доходов нерезидента и т.п.). |
|
|
5. Параметры финансового рынка |
- величина комиссии за покупку валюты;
- текущий обменный курс;
- месячная девальвация белорусского рубля относительно валюты приобретения активов. |
|
Решение об использовании лизинга или иного инструмента финансирования при осуществлении конкретного проекта должно приниматься на основе сравнительного анализа с другими доступными инструментами финансирования инвестиций.
В связи с этим специалистам предприятий необходимо владеть навыками самостоятельного определения эффективных инструментов финансирования в каждом конкретном случае (например, в соответствии с последовательностью шагов, рассмотренных на рис. 1). В таблице 6 приведен перечень факторов, оказывающих влияние на принятие таких решений.
Также необходимо отметить, что в процессе принятия решений о выборе схемы финансирования не всегда следует руководствоваться только лишь коммерческой эффективностью. Существуют и такие характеристики инструментов финансирования, как влияние на финансовую устойчивость предприятия, его ликвидность, систему показателей рентабельности предприятия, риск морального износа анализируемых объектов, характер оплаты (денежный или компенсационный), необходимость дополнительного обеспечения, возможности привлечения дополнительных финансовых ресурсов в деятельность предприятия и т.п.
Например, лизинг может привести к резкому росту себестоимости и, соответственно, некоторому периоду убыточной работы предприятия (что может негативно отразиться на вознаграждении руководителей предприятия или привести к пристальному вниманию со стороны местных органов власти). А кредит может повлиять на кредитоспособность предприятия, сократив возможный лимит финансирования в дальнейшем.
Необходимо следить, чтобы отбираемые для анализа качественные факторы соответствовали следующим требованиям:
- значимость (т.е. качественные факторы должны иметь достаточное влияние на принятие решения о выборе того или иного инструмента финансирования);
- сопоставимость (т.е. качественные факторы должны давать возможность для однозначного выявления желаемого значения показателя и, соответственно, процентного соответствия инструментов финансирования этому значению).
Отобранные качественные факторы должны быть количественно оценены. Например, в таблице 7 представлена методика оценки некоторых качественных факторов.
Таблица 7. Оценка качественных факторов
|
Качественные факторы |
Методика оценки |
|
Необходимость предоставления залога |
Значение определяется путем отнимания от единицы отношения суммы требуемого залога по формам финансирования к максимальной величине требуемого залога (от нуля при максимальном залоге до единицы в случае, когда залог не требуется) |
|
Риск морального износа |
Значение определяется путем деления 1 года на период полной амортизации по вариантам финансирования (в годах) |
|
Источники оплаты |
Значение определяется путем выявления доли участия дохода от использования объекта финансирования в оплате платежей (от нуля в случае использования только ранее накопленной прибыли до единицы в случае использования только дохода от использования объекта финансирования) |
|
Влияние на систему показателей рентабельности |
Значение определяется путем отношения числа отчетных периодов безубыточной работы к 12 (продолжительности года) |
|
Возможности выбора формы расчетов |
Значение определяется путем выявления доли оплаты продукцией в сумме платежей (причем изменяется от нуля при только денежной форме расчетов до единицы при расчете только продукцией) |
Получающийся в результате определенный набор оценок (качественных и количественных) требует выявления единого комплексного показателя эффективности, на основании которого может приниматься однозначное решение.
Чтобы сопоставить между собой все установленные критерии оценки, необходимо присвоить им соответствующие веса по доле влияния на общий результат. Соответствующие весовые значения определяются либо непосредственно лицом, принимающим решения, либо группой экспертов (посредством одной из процедур экспертных оценок).
Окончательное решение должно приниматься на основе таблицы 8, данные в которую заносятся по результатам расчетов значений конечной стоимости вариантов финансирования и результатам оценки качественных факторов. Значения по показателю финансового результата определяются путем деления минимального значения конечной стоимости вариантов финансирования на аналогичное значение по соответствующей схеме.
Таблица 8. Расчет совокупного показателя эффективности
|
Показатели |
Значимость |
Значение показателей |
|
Схема 1 |
….. |
Схема N |
|
1 |
2 |
3 |
|
N |
|
Эффективность (финансовый результат) |
|
|
|
|
|
Качественный показатель 1 |
|
|
|
|
|
………… |
|
|
|
|
|
Качественный показатель k |
|
|
|
|
Совокупный показатель эффективности может быть рассчитан как средневзвешенная значений рассматриваемых показателей для каждой схемы финансирования:
zi – оценка значимости i-го параметра (вес);
Мi – расчетная величина i-го параметра (значение);
k – число параметров.
Критерием окончательного отбора является максимальное значение данного показателя.
В дальнейших статьях в рамках рубрики «Финансовые расчеты» будут более подробно рассмотрены конкретные аспекты и инструменты принятия решений по финансированию.
В заключение необходимо отметить наиболее распространенные ошибки при принятии решений по отбору эффективных инструментов финансирования и последствия таких ошибок.
1. Отсутствует учет временного фактора, что приводит к неверным выводам при сравнении разновременных затрат.
Экономическая теория исходит из посылки, что денежная единица сегодня не равна аналогичной денежной единице через определенный промежуток времени. А именно, первая больше второй. Данный факт должен найти отражение при исследовании сравнительной эффективности.
2. Отсутствует учет налогового щита.
Принятие во внимание только расходов предприятия по обслуживанию долга приведет к искажению реальных финансовых результатов.
3. Расчетный период ограничивается рассмотрением срока действия договоров кредита и финансового лизинга.
Действительно, за период действия договора лизинга лизингополучатель имеет налоговый щит (заключающийся в снижении налогов, выплачиваемых из прибыли) за счет включения лизинговых платежей в состав себестоимости и начисления свободной амортизации по объекту лизинга. Однако по завершении срока действия договора лизинга налоговая нагрузка на лизингополучателя увеличивается по сравнению с другими формами привлечения ресурсов за счет того, что амортизация по объекту лизинга практически не начисляется, увеличивая налогооблагаемую прибыль.
4. Расчеты ведутся только по расходной части схем выплат без учета финансовых потоков субъектов хозяйствования в целом.
При принятии во внимание только расходной части финансовых потоков, связанных с осуществлением проекта, заведомо предполагается, что потенциал налогового щита будет полностью использован, что не всегда справедливо. На практике может возникнуть ситуация, когда величины финансовых потоков может не хватить для полного использования потенциала налогового щита форм привлечения ресурсов. Производственные затраты вместе с выплатами по лизингу и кредиту могут превышать доходы предприятия при реализации продукции по конкурентной цене.
