Николай Кащеев, известный российский аналитик, в интервью Infobank.by поделился своим видением ситуации в Беларуси и рассказал о том, что может стать панацеей от экономического застоя и нестабильности.
Николай Игоревич Кащеев окончил Российский университет дружбы народов по специальности "Филолог, переводчик с испанского и английского языков", а также Московский институт международного бизнеса при Академии внешней торговли РФ по специальности "Экономика".
С 1996 г. работал аналитиком в крупнейших российских банках, специализировался на исследованиях в области экономики, валютного и денежного рынка.
Работал начальником аналитического отдела Казначейства ВТБ. До 2009 г. - руководитель отдела экономического анализа аналитического управления корпоративно-инвестиционного блока ОАО "МДМ-банк". С 2009 г. по январь 2013 г. - начальник аналитического отдела Сбербанка.
С 1-го февраля 2013 года занимает пост директора аналитического департамента Промсвязьбанка.
Infobank.by:
- На белорусском банковском рынке очень много дочек ваших российских коллег. Как вы считаете, почему на белорусский рынок в основном идут российские банки, и в меньшей степени стремятся украинские или европейские банки?
Николай Кащеев:
- Это простой вопрос. На самом деле украинские банки находятся в гораздо худшем состоянии по всем параметрам, нежели российские. Я не говорю обо всех российских банках, но те, которые способны осуществлять международную деятельность, чувствуют себя лучше, чем их украинские партнеры.
Украинские банки, кстати, также испытывают на себе экспансию со стороны российских банков, как и белорусские. Вектор движения здесь абсолютно очевиден. Что касается экспансии, то банки, прежде всего, приходят на понятный для них рынок.
Помимо того, что банки идут на понятные рынки, они идут на рынки, которые представляют для них какой-либо интерес. У Беларуси и России тесные внешнеэкономические связи. Украинцы просто более слабые игроки. Им нужно сначала домашние проблемы решить, прежде чем заниматься экспансией.
Infobank.by:
- Скажите, а влияет ли размер банка на его «завоевательные» аппетиты?
Николай Кащеев:
- Скорее, влияет стратегия. Есть, например, такие игроки, как группа ВТБ, которая имеет большой опыт работы за рубежом и в западной Европе. А вот Сбербанк, несмотря на огромные размеры, ориентирован на местный рынок.
Infobank.by:
- Сегодня Национальный банк Беларуси стремится стать мегарегулятором финансового рынка. Есть ли такая практика в России?
Николай Кащеев:
- Мегарегулятор финансового рынка – это всемирная тенденция. В России происходит аналогичный процесс. Все тренды в этой области диктуют Соединенные Штаты, за ними подтягиваются G7 (страны большой семерки) и G20 (страны большой двадцатки).
Например, после ряда дискуссий в России Центральному банку передана функция регулирования рынка ценных бумаг. Может быть, это спорный вопрос. Но Федеральная резервная система в США, несмотря на наличие множества регулирующих организаций, тоже концентрирует на себе ряд ключевых функций.
Тенденция создания мегарегулятора связана с тем, что после периода мирового либерализма в финансовой системе, когда можно было делать многое вполне легально, произошло надувание мощных пузырей. Теперь идет обратный процесс сосредоточения основных функций в руках строгих регуляторов, и неудивительно, что банки России и Беларуси были вовлечены в этот процесс.
Infobank.by:
- Николай Игоревич, насколько развитым представляется вам финансовый рынок Беларуси, как аутсайдеру?
Николай Кащеев:
- Насколько я понимаю, финансовая сфера в Беларуси испытывает значительные трудности, связанные с общеэкономической ситуацией. Некоторые вопросы законодательства, предполагаю, тоже требуют разрешения.
В то же время позиция белорусского регулятора еще не так сильна, как российского, который сегодня предоставляет банкам мощное рефинансирование, сопоставимое с ЕЦБ (Европейский Центральный Банк) или FRS (Федеральная резервная система США).
Центробанк России предлагает множество инструментов игрокам системы, предоставляет разные сроки их использования. И это притом, что данная система в России находится на этапе становления. По моему мнению, в Беларуси сейчас стоит вопрос стабилизации монетарной сферы, нежели ее развития.
Infobank.by:
-В конце 2012 года белорусский регулятор создал дефицит ликвидности на межбанковском рынке. Скажите, как часто Центробанк России прибегает к подобным инструментам и насколько они, по вашему мнению, эффективны?
Николай Кащеев:
- В России были случаи искусственного дефицита ликвидности. Они относятся к давним временам, когда во главе российского регулятора стоял господин Геращенко. Серьезный кризис ликвидности в России был в 2004 году, и с тех пор повторений его не было, за исключением, конечно, отголосков мирового credit crunch (речь идет о мировом финансовом кризисе 2008 года – прим. ред.).
Если Центральный банк создает дефицит ликвидности как инструмент борьбы с инфляцией, я считаю, это не совсем правильная методика. Единственный способ возвращения доверия к национальной валюте - это создание достаточного количества валютных резервов.
Никакого другого более эффективного варианта нет. Ни ужесточение законодательства, ни создание искусственного голода, да еще и в условиях плохо растущей экономики, не эффективно.
Infobank.by:
- По итогам 2012 года Беларусь не выполнила плановый показатель по темпам прироста ВВП, но зато в стране установился достаточно стабильный курс национальной валюты. Как вы считаете, что наиболее важно для Беларуси в сложившихся условиях – макроэкономическая стабильность или обеспечение высоких темпов экономического роста?
Николай Кащеев:
-Я думаю, эти два понятия не являются взаимоисключающими. Сейчас в Беларуси нестабильность напрямую препятствует экономическому росту. Стагфляция, то есть очень низкий рост, высокие темпы инфляции в сочетании с запредельно дорогими кредитами – это как раз те факторы, которые не позволяют расти ни при каких обстоятельствах.
Infobank.by:
- В таком случае, что должно быть положено в основу мер по стабилизации ситуации?
Николай Кащеев:
- Я считаю, что надо стабилизировать валютные риски, снизить их до приемлемого уровня, вернуть доверие к национальной валюте. В России в свое время это осуществить помогла дорогая нефть и бюджетный профицит. Соответственно для Беларуси это можно реализовать только через привлечение иностранного капитала либо по государственным каналам, либо по частным.
Понятно, что для этого необходимо выполнение ряда ожиданий инвесторов, будь то МВФ или частный капитал. Кстати, в Беларуси уже работает IFC (Международная финансовая корпорация), и они называют смехотворные суммы, вложенные в белорусские проекты: -120-150 млн. долларов. Беларуси, вероятно, для стабилизации необходимо несколько миллиардов.
Нужно искать причину и разбираться с этим. Конечно, в итоге за все придется платить. Если у вас сейчас кризис, то это значит, что в прошлом имели место ошибки. Теперь, если вы хотите заключить с кем-нибудь сделку, чтобы исправить этот кризис, вам придется со своей стороны положить на стол какие-то козыри.
Когда вы работаете с инвесторами, то они, как правило, всегда дают ясно понять, что они хотят получить в обмен на свои инвестиции.
Infobank.by:
- То есть все упирается в пресловутую приватизацию. Но ведь даже опыт России свидетельствует о том, что чрезмерные масштабы приватизации губительны?
Николай Кащеев:
- Вопрос не в масштабах, а скорее в формах приватизации. В России, например, приватизация приняла форму так называемого кроникапитализма, когда распределение собственности осуществлялось не эффективным собственникам, а людям случайным, выбранным не на основе объективных факторов. Нужно сказать, что механизм приватизации, предложенный России западным сообществом, оказался изрядно переписан в пользу местной бюрократии.
У Беларуси в этом вопросе есть преимущество, которые все считают недостатком. Это малые масштабы. С одной стороны у вас меньше возможностей для диверсификации вашей экономики, с другой стороны у вас есть все шансы провести более эффективные и быстрые структурные преобразования. Глядя на Россию, белорусы видят все безобразие случившегося, и этот опыт нужно учесть.
Я думаю, не стоит бояться иностранного капитала, который обладает достаточными объемами, чтобы приватизировать предприятия, потому что вместе с собой он принесет технологии. Технологии – это не только конвейеры и схемы сборки машин, но и технологии менеджмента, которые сформируют совершенно новое отношение к ведению бизнеса.
Infobank.by:
- Благодарим вас, Николай Игоревич, за интересную и откровенную беседу!
