27 января 2011 г.
Одностороннее расторжение договора лизинга:
судебная практика.
(часть 2) |
Если условия о праве и порядке одностороннего расторжения договора стороны в нем не согласовали, такой договор может быть расторгнут только в судебном порядке.
Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ЧТУП «А» к ЧПТУП «Б» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора финансового лизинга.
Как было установлено судом, между сторонами был заключен договор финансового лизинга, по которому истец обязался приобрести объект лизинга и передать его ответчику на условиях финансового лизинга. Актами приема-передачи истец передал ответчику имущество. Приложением к договору сторонами был утвержден график лизинговых платежей. В соответствии с условиями договора лизингополучатель уплачивал лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей, устанавливающему размеры и периодичность их уплаты.
В договоре стороны установили ответственность в случае несвоевременного исполнения лизингополучателем обязанностей по уплате лизинговых платежей: лизингодатель имел право выставлять платежное требование в порядке предварительного акцепта на списание денежных средств со счетов лизингополучателя. Кроме того, в соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении лизинговых платежей на счет лизингодателя лизингополучатель уплачивал пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, а также возмещал все затраты и убытки, подтвержденные документально, понесенные лизингодателем в связи с просрочкой платежа, независимо от размера получаемой пени от лизингополучателя. Сумма лизингового платежа увеличивалась на размер пени за просрочку платежа.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 636 ГК по договору финансовой аренды (договору лизинга)
арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (поставщика).
Исходя из ст. 585 ГК
арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно ст. 590 ГК по требованию арендодателя договор аренды
может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с
- неоднократными нарушениями;
- существенно ухудшает имущество;
- более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, задолженность по уплате лизинговых платежей носит систематический характер (на дату обращения истца с иском в суд не была погашена задолженность более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа), договор финансового лизинга, заключенный между сторонами, следует расторгнуть.
Заявленные истцом требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету суд нашел обоснованными.
| Досрочное внесение арендной платы |
Помимо расторжения договора финансовой аренды (лизинга) как крайней меры п. 5 ст. 585 ГК предоставляет арендодателю право, если иное не предусмотрено договором аренды,
в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за 2 срока подряд. Следует отметить, что данная мера является довольно действенной и активно применяется арендодателями и лизингодателями.
ОАО «А» предъявило к ТЧУП «Б» иск о взыскании арендных платежей, досрочной аренной платы за февраль и март 2009 г., пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как было установлено судом, истцом во исполнение заключенного договора передано в лизинг ответчику оборудование, что подтверждалось соответствующим актом, ТТН и не оспаривалось ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания и состязательности процесса.
В соответствии с условиями договора лизинговые платежи уплачивались по графику ежемесячно до 15 числа за прошедший период. Ответчик свои обязательства по оплате производил с просрочкой от 8 до 217 дней, что подтверждалось платежными поручениями и расчетом истца. За ноябрь, декабрь 2008 г. и январь 2009 г. лизинговые платежи не были уплачены. За ответчиком имелась задолженность за данные месяцы.
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Статьей 636 ГК установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (поставщика).
Согласно п. 1 ст. 585 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Поэтому с ответчика в пользу истца следовало взыскать задолженности по арендным платежам за ноябрь, декабрь 2008 г. и январь 2009 г.
Исходя из ч. 5 ст. 585 ГК, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за 2 срока подряд.
Согласно пояснениям представителя истца неуплата ответчиком лизинговых платежей более 3 месяцев являлась существенным нарушением договора, так как за неуплату аренды более 2 раз сторонами была предусмотрена возможность расторжения договора. В соответствии с условиями договора арендодатель имел право расторгнуть договор в одностороннем порядке при неуплате аренды подряд более 2 раз.
При таких обстоятельствах суд счел неуплату аренды существенными нарушениями ответчиком условий договора, а заявленные требования о взыскании арендных платежей за февраль, март 2009 г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно условиям договора за несвоевременную оплату начислялась пеня в размере 0,2% с суммы неоплаченной части арендного платежа за каждый день просрочки платежа.
Исходя из ст. 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа в соответствии со ст. 312 ГК.
Согласно ст. 314 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником.
Суд посчитал, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также учел чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, то, что взысканию подлежала сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, а также то, что основной долг не был погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК счел необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 50%.
Согласно ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения. Суд согласился с представленным расчетом процентов.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца был взыскан основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, пеня с учетом уменьшения. В остальной части иска было отказано.
| Не забываем о досудебном порядке |
Для досрочной оплаты арендных и лизинговых платежей
необходимо направление соответствующей претензии арендатору. Если это не было сделано, то в удовлетворении исковых требований в части досрочной уплаты платежей будет отказано.
ООО «А» обратилось с иском в хозяйственный суд к ИП И. о взыскании лизинговых платежей, будущих лизинговых платежей за 2 месяца, пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как было установлено судом, истцом во исполнение договора лизинга был передан ответчику торговый павильон, что подтверждалось актом приема-передачи и не оспаривалось ответчиком.
Согласно условиям договора ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи ежемесячно согласно графику — до 5 числа каждого месяца. График платежей был приложен к договору и имелся в материалах дела.
Ответчик свои обязательства не исполнил. За период с января по март образовалась задолженность.
Согласно п. 5 ст. 585 ГК, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за 2 срока подряд.
Письменных претензий с указанием срока досрочной оплаты лизинговых платежей истцом в адрес ответчика не направлялось. На момент вынесения решения наступил срок оплаты лизинговых платежей за апрель 2009 г. В порядке п. 5 ст. 585 ГК истец просил суд взыскать с ответчика сумму лизинговых платежей досрочно за период с апреля по май 2009 г.
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Пункт 1 ст. 585 ГК гласит, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Поэтому с ответчика в пользу истца суд взыскал задолженность по арендным платежам за период январь — апрель 2009 г. В остальной части иска суд отказал.
Согласно условиям договора лизинга за несвоевременную оплату начислялась пеня в размере 0,1% от суммы неоплаченных арендных платежей. Суд согласился с представленным расчетом пени и счел, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения. Суд согласился с представленным расчетом процентов.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, пеня. В остальной части было отказано.
Сергей Белявский
Судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения Союза юристов.
